慈溪人陈某的儿子外出购物，将陈某所有的车子停在一大厦的楼下，结果被大厦楼上的一塑钢窗砸中，造成车子受损，无奈陈某便将管理大楼的某物业公司告上法庭。近日，该案经慈溪法院调解，物业公司一次性赔偿陈某经济损失1.25万元。
    去年12月21日下午，陈某的儿子驾驶父亲的“丰田佳美”轿车去购物，把车子停在某物业公司管理的大厦下面，正欲离开，一扇塑钢窗户从天而降。陈某的儿子吓了一跳，转身发现自家车子被砸中了。他马上开始仔细查找，发现车子停放处旁的大厦正好有一窗户没有塑钢窗，后经仔细核对，发现此缺少塑钢窗的窗户位于该大厦西侧安全通道连接8楼与9楼的楼梯转角处。事故发生后，陈某要求保险公司赔偿，保险公司以不在保险范围内拒赔，要求物业公司赔偿，但物业公司以车辆受损是不可抗力的原因造成的，物业公司也拒绝赔偿。陈某无奈只好将物业公司告上法庭。
    经鉴定，陈某的车辆受损费用达16643元。
    
    说法：
    《民法通则》第126条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
    陈某的汽车被高空坠落的窗户砸坏了，陈某有权要求窗户的所有人或者管理人承担修理汽车的费用，物业公司理应承担管理义务。本案属于特殊侵权案件，陈某只要有充分证据证明掉落的窗户是该大厦的就行了，而对于管理者物业公司是否具有过错陈某不需举证证明，这类案件适用举证责任倒置原则。本案中，如果物业公司能够证明其没有过错，已经尽到建筑物维护和安全保护上的注意，则可以不承担赔偿责任；反之，如果物业公司不能证明其主观上没有过错，就应赔偿陈某的财产损失。